( 529 ) 



M. Petit de Rosen s'il aurait mieux aimé voir crouler sous 

 peu la tour que d'y faire la consolidation que l'on y a 

 faite. Il est facile de critiquer, mais il n'est pas, certes, 

 aussi aisé de faire mieux. Je pense que l'on aurait de la 

 peine à démontrer dans les travaux dont il s'agit qu'on 

 ait changé la forme des moulures ou de tout autre objet. 

 Si l'on n'a pu conserver la teinte noirâtre que donne le 

 temps , de préférence à la couleur naturelle de la pierre 

 vierge, du moins l'édifice aura une teinte uniforme, au 

 lieu d'avoir l'apparence d'un véritable habit d'arlequin 

 composé de pièces et morceaux de diverses couleurs. 



L'auteur du mémoire ne s'est pas rendu compte de la 

 solidité de la tour. Il ignore ce qui a été fait en travaux 

 de consolidation , et il le prouve en disant que ce n'est 

 que l'enveloppe qu'on restaure; il appelle l'attention de 

 l'Académie royale de Belgique sur la restauration de ce 

 monument, en assurant que la dévastation est consom- 

 mée, que le mal est irréparable et la profanation com- 

 plète; voilà les termes dont se sert M. Petit de Rosen 

 à l'égard de l'architecte intelligent chargé de ce travail 

 délicat, et à l'égard de la Commission royale des mo- 

 numents. Je propose à l'Académie, vu l'inexactitude et 

 l'exagération de ces assertions, de passer à l'ordre du 

 jour. » 



Ces conclusions, appuyées par M. Van Hasselt, second 

 commissaire, sont adoptées. 



Tome xix. — III l'Ani. 36 



