( 626 ) 



faits, M. Steenlrup commence par définir le phénomène 

 dans sa généralité, d'une manière abstraite, et ce phéno- 

 mène est précisément celui que vous venez d'exposer dans 

 les lignes qui précèdent; les termes seuls de la définition 

 diffèrent; donc, vous êtes d'accord avec lui , au nom près 

 du phénomène. 



On a embrouillé cette question, fort simple en elle- 

 même, de la génération alternante, en la mêlant avec une 

 autre qui en est distincte, avec la question métaphysique de 

 l'individualité des êtres organisés, et, si l'on en juge par 

 certains passages de son travail , M. Van Beneden semble 

 avoir été, jusqu'à un certain point, en le composant, sous 

 rinfluence de cette confusion d'idées. Il s'agit ici unique- 

 ment d'un mode particulier de reproduction , et non pas 

 de savoir si l'individu polype, l'individu méduse, l'individu 

 cesloïde est représenté seulement par la réunion du sco- 

 lex, du strobila et du proglottis, qui ne seraient chacun 

 que des formes partielles de l'unité individuelle, ou bien 

 si, sous chacun de ces états, l'être polype, méduse ou ces- 

 toïde est un individu, ce qui revient, en définitive, à re- 

 chercher si l'être produit par bourgeonnement est l'équi- 

 valent de l'être produit par la génération sexuelle. Quelque 

 opinion qu'on adopte sur cette question , il n'en reste pas 

 moins vrai qu'il existe des animaux chez lesquels il y a 

 alternance de la génération sexuelle avec la génération 

 gemmipare; or, l'on ne prétend pas autre chose lorsqu'on 

 parle de génération alternante. 



M. Van Beneden termine ce chapitre par une comparai- 

 son entre les Cestoïdes et les Trématodes, dont le résultat 

 est que ces deux ordres de Rudolphi ne doivent en former 

 qu'un seul. Cette opinion n'est pas nouvelle; mais jus- 

 qu'ici on ne connaissait pas assez les Cestoïdes pour l'ap- 



