(15) 
sont doués, quand ils sont sortis de leur enveloppe et 
isolés, ne parait pas avoir été observé par l’auteur. 
Nous ne suivrons par M. Crocq dans les détails des 
phénomènes qu’il a constatés et dont l'examen particulier 
exigerait de longs développements. Il nous suflit d'ajouter 
qu'en comparant le résultat de ses recherches avec la 
description du genre Oidium, l’auteur a cru devoir ériger 
l'Oidium Tuckeri en genre distinet, sous le nom d'Endoge- 
nium. Toutefois, avant de créer ce genre nouveau, il aurait 
été bon, nous semble-t-il, de s'assurer si les autres Oïdium 
ne se développent pas de la même manière, comme tout 
doit le faire présumer. 
Nous doutons, en outre, pour notre part, que le som- 
met de quelques filaments du mycélium présentent des 
sporidies réellement disposées en groupe. On connait l’ex- 
trême facilité avec laquelle celles des Oidium se détachent et 
tombent : leur agglomération accidentelle autour de l’ex- 
trémité d’un filament aura donc pu facilement induire en 
erreur. Nous aurions voulu nous livrer à cet égard à quel- 
ques recherches microscopiques et vérifier, par la même 
occasion, les figures dont la notice est accompagnée, mais 
des circonstances douloureuses nous en ont empêché. 
Après avoir rendu compte des morphoses de l’'Oidium 
Tuckeri et avoir exposé les conséquences qu'il en déduit, 
l’auteur examine les deux principales opinions qui ont été 
émises sur la maladie de la vigne. Personne, en effet, 
n'ignore qu'ici, comme pour l'épidémie de la pomme de 
terre, deux hypothèses sont en présence : d’après l’une, 
l'apparition de l’Oïdium serait la cause du mal, d’après 
l’autre , elle en serait l'effet. M. Crocq combat la première 
opinion et embrasse la seconde. Il ne dit rien des essais 
auxquels on s’est livré pour combaitre le mal. 
