(116 ) 
de comédiens, mais des artistes dramatiques; ils ne jouent 
plus une comédie, mais ils l’interprètent. 
Je relisais dernièrement une lettre de Voltaire à l'abbé 
d’Olivet, sous la date du 5 janvier 1767. Le philosophe de 
Ferney y signale une foule de locutions vicieuses qui 
semblent reprendre aujourd’hui faveur; il se récrie sur- 
tout contre l’usage abusif du conditionnel. Il à grande- 
ment raison de réprouver des phrases comme celles-ci : 
On nous mande que le ministre aurait refusé toute faveur 
à cette industrie; on prétend que le roi de Prusse aurait 
quitté Berlin pour se rendre à Postdam; on assure que tel 
publiciste aurait composé, sur les derniers événements 
politiques, un livre très-remarquable, etc., au lieu de : 
a refusé, a quitté, a composé. 
Il serait fort utile qu’un littérateur, homme de goût, se 
chargeât de compléter la lettre de Voltaire, ou plutôt d'en 
rédiger une sur un plan semblable, et qu'on la répandit 
dans tous les athénées, dans tous les colléges; ce serait 
une digue opposée aux funestes envahissements d’un néo- 
logisme (1) qui menace de corrompre, de dénaturer entiè- 
rement la littérature française, cette littérature riche de 
nombreux chefs-d'œuvre, si dignes de captiver l’admira- 
tion des siècles et de leur servir de modèles. 
(1) On conçoit à merveille qu’une langue ne reste pas complétement sta- 
tionnaire : de récentes découvertes, des idées nouvelles doivent donner naïs- 
sance à des mots nouveaux. Il est d’ailleurs quelques expressions heureuses 
et pittoresques qu'ont créées des hommes de génie, et l'on se garde bien de 
les repousser; mais il ne faut pas moins s’en rapporter aux arrêts de l’Aca- 
démie française, tribunal suprême, établi pour juger toutes les questions re- 
latives à la pureté du langage. Vouloir s'en affranchir serait s’exposer à ne 
plus s'entendre, et les meilleurs écrivains finiraient par devenir inintelligibles, 
du moins pour le commun des lecteurs. 
