(121 ) 
11 suit encore de là qu’on a tort d'attendre que les 
jeunes gens soient parvenus au dernier cours des huma- 
nités pour appeler leur attention sur l'unité qui préside à 
la composition des œuvres oratoires ; comme si tout mor- 
ceau littéraire, même le plus court et le plus simple, ne 
devait pas être composé de manière à former un tout dont 
les différentes parties concourent à la réalisation d’un but, 
aussi bien que dans le discours le plus compliqué et le 
plus étendu! 
On ne saurait donc accoutumer trop tôt les élèves, au 
moyen d'exercices synthétiques, à tracer le plan de tout 
ce qui sert de matière à leurs études, à faire des résumés, 
des sommaires, des divisions, des récapitulations, des 
tables de matières. Et ces résumés, faits à la suite d’un 
travail analytique basé sur une première synthèse, devien- 
dront, pour lesélèves , des tableaux Synoptiquesraisonnés, 
dans lesquels ils sauront retrouver, quand ils le voudront, 
les détails que la synthèse suppose. A cette condition seu- 
lement un résumé peut être utile, et c’est sans doute ce 
qui a fait dire à Montesquieu (1), en parlant de Tacite : 1! 
abrége tout, parce qu’il voit tout. Au contraire, rien n'est 
plus pernicieux qu’un résumé, lorsque, comme il arrive 
fréquemment , il remplace aux yeux des jeunes gens une 
science qu'ils ne possèdent pas. 
Qui ne sera convaincu, après cela, que pour s'assurer 
de la capacité d'un élève dirigé dans ses études de la ma- 
nière que j'ai indiquée, il importe moins d'examiner com- 
bien il sait que de contrôler comment il sait ? 
Je n’ajouterai plus qu'une réflexion qui appartient à un 
(1) De l'esprit des lois, liv. XXX, chap. 2. 
