(138) 
Congregavi ergo, nec mihi suffecit Gallia atque Ger- 
mania , quae tamen (1) in libris copiosiores sunt regionibus 
universis ; imo in partibus transmarinis, et in Anglia, libros 
de NATURIS editos congregavi (2) et ex omnibus meliora et 
commodiora decerpsi (5). Si quem ergo collecta juvant, oret 
pro me ut secundum laborem meuin mihi Deus mercedem 
restituat in futurum. Amen. 
Non-seulement on voit par ce rapprochement que le 
livre De naturis rerum est dù à la même plume que le 
Bonum universale, mais on aura pu remarquer en même 
temps que, jusqu’à Thomas, le moyen âge n'avait produit 
aucun travail général ou du moins un peu complet sur 
l’histoire naturelle. Le Liber rerum (4), qu'il cite souvent, 
et dont il parle dans sa préface comme d’un ouvrage de 
fort peu d’étendue, parait encore avoir été le moins spécial 
de tous. Thomas s'annonce donc ici comme le précurseur 
d'Albert-le-Grand; et si l’idée d'un pareil livre est due à 
saint Auguslin, c’est à notre compatriote que revient 
l'honneur d’avoir le premier eu le courage d'en entre- 
prendre l'exécution. 
Le Bonum universale fournit encore une autre preuvequi 
complète celle que nous venons d'en tirer. Les deux livres 
dont il se compose ne sont, comme l’auteur nous l’a dit 
lui-même dans le premier passage que j'ai cité, que l’appli- 
(1) Le MS. W. a tam, sans marque d’abréviation. 
(2) Dans Ÿ. aggreqavi. 
(5) Dans W. depressi; dans Z. le mot a aussi subi les corrections. 
(4) Si Clarisse avait lu avec attention le prologue du Ziber de naturis 
rerum , il n'aurait conservé aucun doute à l'égard d’un Ziber reruwm , diffé- 
rent de celui-ci. Ses soupcons relativement aux interpolations du Ziber de 
naturis rerum sont tout aussi mal fondés. 
