(14) 
par des traductions), qu’il aime à renvoyer d'un de ses 
écrits à un autre, ou, dans le même ouvrage, d’un chapitre 
à un chapitre précédent. Son Histoire des Animaux en 
fournit à chaque instant des exemples, et quelquefois il 
ajoute que c’est pour ne pas se répéter. Comment se fait-il 
qu'il n’y mentionne pas une seule fois le livre De naturis 
rerum, ou si nous regardons celui-ci comme postérieur à 
l’autre, dont il ne serait alors qu’un extrait, mais cousi- 
dérablement modifié, que l’œuvre originale n'y soit pas 
mentionnée davantage? 
Ces observations servent encore à confirmer ce que nous 
avons dit plus haut, que Thomas, quoiqu'ayant été quel- 
que temps le disciple d'Albert, a été ici son précurseur. 
En effet, s’il en était autrement et qu'il eût écrit après 
lui, comment aurait-il ainsi dérogé à ses habitudes et, di- 
sons-le, manqué à son devoir envers l'homme qu'il devait 
être le plus fier de citer et pour lequel 1l témoigne ail- 
leurs la plus-grande vénération (1)? J'ai déjà dit que, dans 
sa préface, il énumère, l’un après l’autre, tous les secours 
qu’il avait pu se procurer. La liste n’est pas longue, et en 
outre , elle ne renferme aucun ouvrage général sur la ma- 
tière, à l’exception de ceux d’Aristote, de Pline et de Solin. 
Avec quel empressement ne l’aurait-1l pas angmentée du 
nom du grand Albert, qui fut même un jour sur le point 
d’être appelé le très-grand (Waæimus!), s'il avait eu son 
ouvrage entre les mains. Mais à dire vrai, je crois que, 
dans ce cas, Thomas n’eût jamais entrepris le sien, bien 
que leur but n'ait pas été tout à fait le même. Albert éeri- 
vait en philosophe et pour les philosophes. Thomas, tout 
(1) Bonum universale, 1. I, c. 20, part. 10, etc. 
