(446 ) 
tration, et il fait souvent preuve de beaucoup de critique. 
Pour s'assurer de la vérité de ce que j'avance, il suffira de 
comparer les articles Aper (Sylvester et domesticus), cunicu- 
lus et Leo, parmi les quadrupèdes; Aquila, Barliates, 
Perdix, Philomela et Porphyrio, parmi les oiseaux, et sou- 
vent le premier article venu. 
Avec un peu d'attention, on remarquera aussi les er- 
reurs qu'Albert commet de temps en temps dans les eita- 
tions, qui sont correctes et complètes dans le livre de 
Thomas, et que le premier tronque et défigure. On sera 
frappé en outre de la ressemblance parfaite de tant d’arti- 
cles, tantôt par le contenu seul, tantôt aussi par l’ordre et 
la disposition des parties. J'avais d’abord pensé que la pre- 
mière de ces circonstances pouvait provenir de ce qu’ils 
avaient tous les deux puisé aux mêmes sources; mais la 
nature même de ces sources, toujours indiquées par Tho- 
mas et dont Albert ne nomme qu’exceptionnellement les 
plus générales, et le retour continuel du même fait, ser- 
virent bientôt à me détromper; et comme je viens de le 
dire, la disposition était souvent aussi la même. En géné- 
ral, Albert n’a de plus que ce qu’il sait par sa propre obser- 
vation ou par le récit de l’un ou de l’autre écrivain arabe 
que Thomas n’a point connu; il n’a de moins que les ré- 
flexions morales et certaines anecdotes, comme celle du 
perroquet qui prédit l'empire à Charlemagne, S'il y a par- 
fois plus d'ordre dans Albert et plus de rapidité, on n’en 
est que plus fondé à conclure qu'il avait la matière toute 
préparée devant lui et qu’il ne lui en a coûté que la peine 
de l’arranger. 
Je ne pousserai pas plus loin l'examen d’une question 
sur laquelle je devrai probablement revenir un jour, et je 
passe enfin à celui des trois écrivains que nous avons à 
