(174 ) 
Sur les communications de M. Laureys, lauréat du grand 
concours pour l'architecture. 
Fiapports de MY, Roelandt, Nävez et Partoes. 
M. Roelandt rend compte verbalement de son opinion 
sur les rapports que M. Laureys a fait parvenir à l’Aca- 
démie des beaux-arts d'Anvers. Ce qui lui paraît surtout 
louable dans ces rapports, c’est l'étude de l'archéologie 
qu'ils révèlent chez leur auteur. L'histoire est, dit M. Roe- 
landt, la véritable voie à suivre pour ne pas commettre 
des erreurs de style et pour ne point confondre les types 
. appartenant aux différentes époques et aux diflérents pays. 
MM. Navez et Partoes s'expriment dans le même sens. 
Ce dernier membre présente, en outre, les considérations 
suivantes : 
« Les deux rapports adressés à l’Académie d'Anvers, 
par M. Laureys, prouvent que cet artiste se livre à des 
études sérieuses et approfondies, et qu'il recherche les 
véritables types de l’art. Il comprendra combien il importe 
d'éviter la confusion des différents styles. 
Il saura résister à cette tendance qui, malheureusement, 
semble exister chez quelques-uns de nos jeunes architectes, 
lesquels, dans leur ardeur à créer du nouveau, mécon- 
naissent parfois les règles fondamentales de l’art et celles 
du bon goût, croient faire du neuf en confondant tous 
les styles, et faire du beau, du brillant, en appliquant 
mal à propos une ornementation surchargée à des édifices 
