(276 ) 
quer à l’appui de cette opinion celle de Jurine qui, lui, 
pensait tout le contraire. 
En énumérant les différences entre la M. equestris et la 
M. bicolor, M. Dahlbom signale la coloration de l'abdomen 
qui, dit-il, a moins de fauve chez la première que chez la 
dernière. Cela est vrai si l'on adopte le nom de M. eques- 
tris pour l'espèce décrite sous ce nom par M. Shuckard; 
mais une question préalable reste à décider : c’est de savoir 
si la M. equestris de M. Shuckard est la même que le Psen 
rufa de Panzer ou la M. equestris de M. Curtis, et, pour 
ma part, je doute fort qu'il en soit ainsi. 
4. Min. BICOLOR ©" Q. 
M. 8icoror Shuck. 250. 2.—Jur. Hymen. pl. 15. .—M. LuTARIA 
Dahlb. L. 4. 4. 
Les principales différences entre cette espèce et la pré- 
cédente sont: 1° taille souvent un peu moindre; 2° thorax 
de forme un peu plus allongée; 5° dorsulum paraissant 
lisse , si ce n’est sous une forte loupe, qui y fait distinguer 
quelques petits points épars; 4° métanotum plus fortement 
rugueux, ayant au centre de sa face postérieure une aréole 
bien distincte subpentagonale et finement canaliculée au 
milieu : côté supérieur de cette aréole plus ou moins 
échancré par le sommet du triangle de la base; sa partie 
inférieure enchässée entre deux autres aréoles obliques et 
terminales (1); 5° pétiole de l'abdomen un peu plus grêle 
(1) Ces diverses aréoles s’observent aussi quelquefois chez la M. equestris, 
mais leurs limites sont moins distinctes, parce que leurs bords sont moins 
élevés. 
