( 294 ) 
prouver que ma fossile n’est pas une Coronule, mais une 
simple Tubicinelle. 
Supposons que M. De Koninek veuille que cette Tubici- 
nelle n’en soit pas une, et que ce soit en réalité une partie 
du palais de poisson, je ne pourrais pas encore me rallier 
à cet avis, quoiqu’au fond je tienne très-peu aux mollus- 
ques et aux poissons. Mon fossile, je l'ai décrit tel et fi- 
guré tel, était un cône et un cône ouvert d’un côté par un 
large orifice circulaire. A-t-on jamais vu un palais de pois- 
son en cône ? Mon fossile était calcaire, lamellé, à lamelles 
concentriques; sa pellicule très-fine. Cette structure est 
inconciliable avec les plaques palatines des Pycnodus. Je 
ne vois donc aucun moyen de retrouver un fragment de 
palais de poisson dans ce pauvre Cirrhopode antédiluvien 
dont M. De Koninck ne veut pas même admettre la raison 
d'être. Je demanderai aux paléontologistes de ne pas le 
rayer d’un trait de plume du cadre des créations, €’est déjà 
bien assez pour lui d’avoir été abimé dans un déluge. Non 
vae viclis ! 
Carte géologique de la Belgique. — M. Dumont met sous 
les yeux de l’Académie deux cartes d'une partie du pays 
au +, l'une indiquant les terrains superficiels, l’autre 
les dépôts qui se trouvent sous le limon hesbayen, cartes 
dont il a déjà entretenu la classe dans la séance publique 
du 16 décembre 1848. Il montre ensuite plusieurs feuilles 
d'une carte géologique de la Belgique au +, c’est-à-dire 
à une échelle double de celle qui a été adoptée pour la 
carte géologique du royaume en neuf feuilles, publiée par 
ordre du Gouvernement. 
