( 426 }) 
aient graud besoin d’être traduites? Je n’y vois que des 
noms propres et des dates , et en flamand comme en fran- 
çais, des noms sont des noms, et il n’est pas besoin de 
traduire des dates, Vous allez traduire, je suppose, God- 
fried van Bullioen , hertog van Lotryk, etc.; mais je 
suis sûr que Godefroid de Bouillon, duc de Lothier, n'of- 
frirait ni plus ni moins de sens au lecteur, et que fla- 
mande ou française, l’inscriplion sera une énigme pour 
ce peuple en faveur de qui on la fait. Saura-t-1l mieux 
dans une langue que dans l’autre où était situé ce duché 
de Lothier ou de Lotryk, dont il est question, et croyez- 
vous que Palestienen sera mieux compris que Palestine? 
Vous me permettrez d'en douter. Quant à Bullioen, je suis 
d'avis que Bouillon serait mille fois plus clair pour lui. » 
IV. 
A ces considérations, M. Gachet en ajoutait d’autres plus 
sérieuses encore relativement à la valeur historique de 
deux faits exprimés dans l'inscription française. 
VAL LS. v, t 
« S'il m'était permis de dire mon opinion, dit-il (1), je 
demanderais d’abord s’il est bien raisonnable de consa- 
crer dans une inscription monumentale des choses dont 
les savants eux-mêmes confessent ne pas être sûrs. Les 
monuments publics sont des leçons d'histoire pour le 
peuple, et il n’est pas nécessaire, suivant moi, d'y inscrire 
des faits contestables. J'aimerais donc mieux qu’on n'y mit 
pas les mots marquis d'Anvers, ni la phrase né à Baisy 
en Brabant, parce que rien n’est moins certain que cela, 
(1) Lettre citée. 
