( 440 ) 
La logique et le temps ont néanmoins donné raison au 
latin de Santeul contre François Charpentier, plaidant 
avec véhémence et obstination en faveur des inscriptions 
françaises (1). Un siècle après, la dispute se renouvela, 
dansle sein de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 
entre Batteux, défendant la cause du français, et Lebeau 
soutenant la cause du latin. Ce corps, juge compétent en 
pareille matière, se décida pour les inscriptions latines. 
Si ce jugement devait être débattu en appel, au sein de 
l’Académie royale de Belgique, je suis sûr que l’éminent 
traducteur de Salluste, M. le baron de Gerlache, me vien- 
drait en aide avec nos savants confrères, MM. Roulez, 
Bormans, Baguet, Faider et autres, pour faire honorer 
de nouveau la majestueuse simplicité du latin. 
Je ne puis m'empêcher de citer, en faveur du latin, le 
témoignage d’une autorité qui ne peut être suspecte à per- 
sonne. C’est encore l'autorité de la grande Encyclopédie 
française. « La langue latine, dit-elle, a une énergie qu'il 
est difficile d'attraper dans nos langues vivantes, du moins 
dans la langue française, quoi qu'en dise Charpentier. La 
langue latine semble faite pour les inscriptions, au lieu 
que la langue française traîne et languit par ses gérondifs 
sard était un des Risquons-Tout de 1795; il nous appelait un peuple enfant 
et imbécile, et fut un des plus chauds partisans du décret de la Convention 
qui prononça notre réunion à la France. 
(1) Bayle remarque que Charpentier n’était pas cependant de ces gens qui 
méprisent le latin, parce qu'ils ne l’entendent pas, et que sa Pie de Socrate 
et sa traduction d’une partie des œuvres de Xénophon témoignent en faveur 
de son savoir. Au reste, Bayle paraît même assez favorable à Charpentier 
dans la question des inscriptions. Voyez ses articles dans les Vouvelles de la 
république des lettres, août et septembre 1684; réimprimés dans les OEuvres 
diverses. t 1, p. 119 et 120. 
