(48) 
recle que la première. Par ces lettres, il nous apprend qu'il 
ne collationna son édition avec le manuserit d'Egnatius 
qu'après qu'elle fut déjà sortie des presses de Froben. 
Notre savant confrère s'appuie sur l'avertissement placé 
à la fin de l'édition princeps et sur la correspondance de 
Viglius. Examinons ces documents. 
En terminant son entreprise, l’imprimeur Froben s’a- 
dresse au lecteur en ces termes : 
Lecrtori S. 
Quum jam hasce Institutiones imprimere coepissemus , 
allatum nobis est aliud exemplar ab ipso Viglio, ad utriusque 
veteris codicis (cujus in praefatione mentio fit) collationem 
recognitum. Itaque quod illic ad eum usque locum, ad 
quem perveneramus, emendata comperimus, honestum judi- 
cavimus paucis annotare. Deinceps vero recognitum exem- 
plar sequuti sumus. 
Dans cet avis, Froben apprend au lecteur que, l’impres- 
sion des Institutes étant déjà commencée, Viglius lui ap- 
porta lui-même une seconde copie (aliud exemplar), colla- 
tionnée avec les deux anciens manuscrits dont il est fait 
mention dans la préface. 
Quels sont ces deux anciens manuscrits d’après lesquels 
Viglius avait composé la seconde copie remise à Froben? 
L'imprimeur déclare que ce sont ceux dont Viglius parle 
dans la préface de son édition, c’est-à-dire le manuscrit 
de la bibliothèque de S'-Marc à Venise et celui de Jean- 
Baptiste Egnatius. Effectivement, après avoir exprimé 
toute sa gratitude au cardinal Bembo pour les communica- 
tions du premier de ces deux manuscrits, Viglius ajoute : 
Cum inde et alterum nobis exemplar post communicatum 
est, veluslum inprimis, ET QUOD NOBIS AD PRIORIS EMENDA- 
