( 449 ) 
TIONEM MULTIS LOCIS USUI FUIT : FECIT AUTEM NOBISCUM EJUS 
COPIAM VIR ERUDITISSIMUS JUXTA ET HUMANISSIMUS Jo. Bar- 
TISTA EGNaTIUS (1). 
Mais cette seconde copie a-t-elle réellement servi à l'é- 
dition princeps? L’imprimeur de Bâle n’est pas moins 
explicite sur ce point. Nous avons jugé convenable, dit 
Froben, d'indiquer brièvement les leçons à corriger, d’a- 
près la copie revisée, dans le texte qui était déjà imprimé 
au moment où cette copie nous fut apportée; mais dans la 
suite de l'ouvrage (2), nous avons exclusivement suivi cette 
même copie. Deinceps vero recognitum exemplar sequuti 
sumus. Il nous parait donc incontestable que, dans son 
édition, Viglius a fait usage du manuscrit d'Egnatius. 
La correspondance de Viglius n’est pas plus favorable à 
l'opinion énoncée par notre savant confrère, que la décla- 
ration de Froben. Nonobstant cette déclaration si claire et 
si formelle, M. Bernard, invoquant les lettres du célèbre 
jurisconsulte , affirme que celui-ci ne collationna son édi- 
tion avec le manuscrit d'Egnatius qu'après qu’elle fut déjà 
sortie des presses de Froben, en d’autres termes, que ce 
manuscrit ne servit à Viglius qu'à corriger l'ouvrage im- 
primé d’après le manuserit de Venise. Mais les lettres de 
Viglius ne contiennent point ce que M. Bernard croit y 
trouver; elles nous apprennent seulement que Froben ayant 
mis trop de précipitation à imprimer la Paraphrase, Viglius 
s'élait proposé d'en publier une seconde édition. Dans 
ce but, il prit soin de revoir l'ouvrage et de corriger les 
fautes nombreuses qui s’y étaient glissées, en confrontant 
(1) Viezn Zuicueur Praefatio ad Carolum Imperat. V. \ 18 et 19. 
(2) A partir du livre If, titre XI, de mélitari testamento. 
