(510) 
embryons macropodes des naïades. Je suis donc porté à 
croire que le scutellum ou l’hypoblaste de Richard ne con- 
stitue pas un vrai cotylédon, comme le pense M. De Moor, 
et je me base principalement sur ce que sa structure 
charnue l’éloigne de la structure membraneuse de la géné- 
ralité des cotylédons des plantes endorhises. Dans celles- 
ci, l'embryon ne tire pas sa nourriture du corps cotylé- 
donaire, mais de l’albumen. Si donc M. De Moor à vu 
sortir des individus chétifs des graines de graminées, dont 
l'hypoblaste avait été enlevé ou se trouvait atrophié, il ne 
faut aucunement s’en étonner, pas plus qu’on ne doit être 
surpris de voir des graines dont l’albumen à été détruit, en 
partie, ou n’est pas parvenu à son entier développement, 
ne donner que des plantes faibles ou des avortons. 
C’est à tort que M. De Moor pense que le cotylédon est 
absolument indispensable à la germination; cela a lieu, 
à la vérité, pour les cotylédons qui renferment un dépôt 
de nourriture, mais non pour les autres. Les expériences 
consignées dans la notice en question n’ont donc pas, au 
point de vue physiologique, une grande signification : 
Aug.-Pyr. De Candolle rapporte, d’ailleurs, dans sa Phy- 
siologie végétale (p. 660), que l'embryon peut germer 
sans cotylédons, mais en ne donnant qu’une plante très- 
faible, si les cotylédons qu'on a enlevés sont charnus 
comme ceux du haricot. Or, ce qui est applicable aux co- 
tylédons charnus doit être applicable à l’albumen et au 
scutellum des graminées. Il n’est donc pas étonnant que 
ce dernier soit un organe important pour la germina- 
tion, d'autant plus qu'il est appliqué directement contre 
l'embryon et le met en communication avec l’endosperme. 
D'après cela, je me rallie complétement aux conclusions 
de mon honorable collègue M. Spring. » 
