(221 ) 
construira successivement la figure à deux échelles diffé- 
rentes, a et a’, les erreurs commises sur deux côtés ho- 
mologues quelconques, et provenant de l’inexactitude des 
angles, seront évidemment dans le rapport des échelles. 
(4 et 5°) Les considérations relatives à l'influence du 
nombre et de la grandeur des triangles sur le poids du côté 
commun, peuvent très-bien, comme nous l'avons dit, se 
réunir dans un raisonnement unique. Il suflit de regarder 
les deux réseaux que l’on compare comme différant à la 
fois par le nombre et par la grandeur de leurs triangles 
(mais non par leur forme); autrement dit, les deux triangu- 
lations sont supposées maintenant renfermer des nombres 
différents, n et n’ de triangles tous semblables entre eux. 
Reprenons les équations trouvées (4°) 
de — bn lidof pour la 1° triangulation; 
de?= bn'Edo » De » 
et remarquons que l'erreur moyenne, do,, est angulaire et 
par suite hétérogène avec de. Si nous nous sommes con- 
tentés de ces deux formules dans le $ 4, c'est parce que 
nous n'avions pas à nous y occuper de la grandeur des 
côtés des triangles ; et que nous la supposions partout la 
même : do, élait donc, dans les deux équations, multiplié 
par un même rayon pris pour unité. Mais maintenant 
que nous considérons les triangles comme différant de 
grandeur, il faut remplacer l'erreur angulaire do, par les 
erreurs linéaires ado, dans le premier cas, a’do, dans le 
second, a et a’ représentant deux côtés homologues, il 
vient en conséquence 
de? — bnlia do; 
de = n'Üa*do; 
