( 293 } 
au lieu de 
E, — = 01466 
que l’on trouve dans l'ouvrage en question. 
En réalité, la formule (10) n’exprime autre chose que 
l'erreur probable de la valeur moyenne d'un côté, dont on 
aurait divisé la longueur en p parties égales, pour mesu- 
rer p fois chacune d'elles; l'erreur probable d'une mesure 
étant a pour la première partie, b pour la seconde, etc. 
Soit, par exemple, une base géodésique divisée en deux 
parties égales, dont chacune a été mesurée deux fois : si a 
est l’erreur moyenne de la première section, b celle de la 
seconde, l’erreur moyenne de la somme des deux parties, 
(ou celle de la base entière) sera 
Vi {a sb). 
V. Dans une triangulation de quelque étendue, on mesure 
autant que possible les deux côtés extrêmes, autrement dit 
la base de départ et celle de vérification; et l’on juge de l’exac- 
titude des opérations d’après l'accord qui règne entre le cal- 
cul de la base de vérification etsa mesure directe. Si les deux 
résultats diffèrent d’une quantité sensible, on doit modi- 
fier toute la triangulation, de: manière à faire disparaître 
ce désaccord. Dans ce but, il suflira de regarder chaque 
côlé comme commun à deux chaines, s'appuyant sur cha- 
cune des deux bases. La formule (7) montre suffisamment 
que, pour les deux triangles extrêmes, il n’y a pas de cor- 
rection à faire, quand on les calcule en fonction de leurs 
bases respectives. Quant aux triangles intermédiaires, ils 
subiront des corrections graduelles, que la même formule 
apprend à déterminer. 
Si les N triangles du réseau étaient tous également 
avantageux, la valeur la plus probable du côté commun 
ee 
ToME xIx. 57 
