( 606 ) 
Je n'ai qu'un mâle de la var. 2; il est conforme à 
la description de M. de S'-Fargeau, excepté le pronotum 
et ses callus, qui sont noirs. Quant au C. geniculatus de 
M. Shuckard (169. 28), qui m'est inconnu et qui, d’après 
M. Dahlbom, serait la femeile du GC. bimaculatus, je crois 
qu'il appartient à une autre espèce ; car : 4° au lieu d’avoir 
une tache jaune de chaque côté de la carène du chaperon, 
il n’a qu'une seule tache jaune sur la carène elle-même; 
2 il n'a pas de dent sous les joues. 
La synonymie du C. laevipes ne peut pas laisser le 
moindre doute, puisque j'ai sous les yeux les individus 
d’après lesquels Vanderlinden à fait sa description; mais 
il n'avait remarqué, ni la troncature du dernier article des 
antennes, ni les deux petites épines du dessous de la tête. 
Le Bleph. pauperatus de M. de S'-Fargeau me semble 
être incontestablement le même que son Cr. subpunctatus , 
quoique, dans la descriplion du premier, il ne fasse pas 
mention de l’armure inférieure de la tête : leurs couleurs 
dans leur distribution et dans leurs variations, sont par- 
faitement identiques ; car il faut bien remarquer que, dans 
sa diagnose du B. pauperatus (755. 5.), l’auteur indique 
une ligne jaune sous l'écusson (pone scutellum), ce qui est 
exact; tandis que, par erreur, il dit, dans la description, 
que cette ligne jaune est sur l’écusson. Cette faute a en- 
suite été reproduite dans les Suites à Buffon (Hym. WT. 
158. 5.), où l’auteur a eu la déplorable idée de supprimer 
les diagnoses. 
20. Cr. WALKERI o (@?). 
C. Wacxer g Shuck. 170. 29. — C. armoum 9 Dahlb. I. 308. 
189. — Herr. Schäff. 481. 62. — ? S'-Farg. Crab. 789. 27. 
©; Hym. HI. 192. 26. ©. 
