( 653 }) 
Jacques Marchantius, dont le témoignage fait autorité, 
comme le remarque M. Warnkænig (1), s'accorde avec 
l'historien de Termonde et n’est pas moins explicite. 
Wasia, dit-il (2), quatuorque Ambachta, licet cis Scaldim 
jaceant, numquam Gallis hominium debuere. 
Enfin, le comte de Bylandt, dans son Mémoire, dont 
les nombreuses citations prouvent assez qu’il a lu tout ce 
que les savants nationaux ont écrit sur la Flandre, dit ex- 
pressément que, selon presque tous les auteurs, le pays 
de Waes n'a jamais été sous la domination du roi de 
France : Omnes fere scriptores terram Wasiam nunquam 
in ditione regis Franciae fuisse contendunt (3). 
De ces différents témoignages, je conclus qu'avant le 
traité de Verdun, la Flandre dite impériale ne faisait point 
partie de la Neustrie, mais de lAustrasie, de même 
qu'après le traité de Verdun, elle n’a cessé d’être partie in- 
tégrante de la Lotharingie, et, par conséquent, qu'Othon F”, 
en érigeant à Gand le Château-Neuf et en faisant creuser 
un canal de là à la mer, n’a pas eu à défendre une terre 
conquise, mais à garantir l'intégrité d’un territoire appar- 
tenant à sa couronne. 
Je ne pense pas qu'il soit possible de contester la légi- 
timité de ces conclusions. 
Mais ici se présente la difficulté grave que j'ai essayé de 
résoudre dans mon premier travail. Comment concilier la 
relation féodale existante, au moyen âge, entre la sei- 
gneurie de Flandre et l'Empire, avec un autre fait histo- 
(1) Æistoire de la Flandre, tom. Er, p. 96. 
(2) Voyez Jac. Marchantii Flandria libris IF descripta, édit. de Plan- 
tin, p. 29. 
(3) Voyez ce Mémoire, p. 165. 
