( 661 
laborieux que savant, M. le colonel Renard, qui vient 
de publier sa Deuxième étude sur l'histoire politique et mi- 
litaire de la Belgique, a , dans une longue note, examiné 
mon travail et exposé ses propres vues sur le même sujet. 
Nous ne sommes pas d'accord, ce qui, dans une telle ma- 
tière, ne doit pas étonner. Mais il me semble que mon 
honorable contradicteur n’a pas étudié la question dans 
toutes ses parties, et même qu'il ne m’a pas toujours bien 
compris. 
En résumant mon opinion, M. Renard me fait dire 
« que cest depuis le neuvième siècle qu'une de ces 
» grandes inondations qui ont changé si souvent les côtes 
» des Flandres, a causé l’ensablement du lit primitif 
» de l’Escaut et le creusement d’un nouveau lit vers 
» l'Orient. » Telle n’a jamais été ma pensée. Il ne sau- 
rait être admis qu'une inondation, si grande qu'on la sup- 
pose, puisse ensabler tout à coup l'embouchure d'un 
fleuve. Mais la coïncidence d’une haute marée d’équinoxe 
et d’une tempête du nord-ouest suffit pour expliquer com- 
ment l’ancien Escaut, unissant ses flots refoulés à ceux 
de la Lys, ait pu s'ouvrir un nouveau lit; et comment 
dès lors le lit primitif, ne recevant plus les eaux néces- 
saires pour le tenir ouvert, ait pu s’ensabler à la longue. 
Si un pareil événement fût arrivé depuis le neuvième siècle, 
il est probable que les chroniques du moyen âge n’au- 
raient pas manqué d’en faire mention; mais s'il remonte 
au septième ou au huitième, leur silence ne prouve plus 
rien. Or, je n’ai pas soutenu que le fait ne puisse dater 
d’une époque aussi reculée : tout ce que j'ai avancé, c’est 
qu'en 845, et même longtemps après, l'ancien lit était 
encore navigable, ce qui est bien différent. 
Il est de fait que le traité de Verdun a déterminé les 
