( 666 ) 
gnoble, comme le dit Reginon et ceux qui l'ont copié, 
mais parce que ces trois villes étaient le siége d'autant 
d’évêchés qui s'étendaient au loin sur la rive droite du 
fleuve. 
On voit que le roi allemand était loin de posséder le 
pays de Waes. 
Cependant mon honorable contradieteur prétend que le 
Germanique a fait acte d'autorité sur ce pays, et la seule 
preuve qu'il allègue est un diplôme par lequel Louis donne 
à un certain Théodoric un bénéfice étendu : forestum 
Wasda in eodem comitatu. Mais, je le demande, après 
tout ce que les Des Roches (1), les Van Wyn (2), les Kluit (3) 
ont écrit sur ce prétendu diplôme de Louis le Germani- 
que, est-il permis de l’invoquer ainsi sans hésitation 
comme un argument péremptoire? M. Renard n'ose pas 
décider s'il doit rapporter la charte à 849 avec quelques- 
uns, ou à 868 avec d’autres (4). Je comprends ce serupule, 
car Kluit soutient que la charte est tout un siècle plus 
jeune, et qu’elle doit porter la date du 15 avril 969 (5). 
Si la donation avait été faite en 849, elle n'aurait pu 
l'être que par l’empereur Lothaire; si, en 868, par son fils 
Lothaire II, qui vécut jusqu’en 869. C'est peut-être à ce 
dernier qu'il faut l’attribuer : toutefois, je n’oserais le sou- 
tenir, et je crois que la chose restera toujours douteuse (6). 
Mais ce qui n’est pas douteux, c'est qu’en aucun cas, elle 
(1) Mémoire des prix de 1771, p. 56. 
(2) Pijvoegsels en Aanmerkingen op W'agenaar , t. 1], p. 26. 
(5) Æistoria critica, ete., t. 1, part. Il, pp. 175-78. 
(4) La charte a été publiée, avec ses fausses dates, par Miraeus, . I, p.55. 
(5) Voyez Codex diplom., t. II, part. I, p.50. 
(6) Kluit lui-même ne semble pas tout à fait sûr de la date qu'il lui assigne. 
Voyez Codex diplom., loc. cit., note 1. 
