(674) 
-» nard. C'était là le cas d'appeler Gand port de mer ; au 
» lieu de cette indication , le chroniqueur dit : accessit ad 
» Scaldim IN LOCO qui vocatur Gandavum. » Singulier 
raisonnement! Parce qu’un écrivain, parlant de Gand en 
811, ne se sert pas de la même expression que ceux qui 
en parlent un siècle et demi plus tard, on conteste le té- 
moignage de ces derniers. Mais sur ce pied, on pourrait 
dire que Boulogne n’était plus un port de mer du temps 
de Charlemagne, puisque l’auteur des Annales Francorum 
l’appelle civitas, et non pas portus, ou même portus Jecius, 
portus Gessoriacus , qui étaient presque des noms propres. 
Charlemagne va visiter une partie de sa flotte à Boulogne, 
l’autre partie à Gand : que faut-il de plus pour en inférer 
que ces deux villes offraient à peu près les mêmes avan- 
tages, et que Gand devait être alors plus près de la mer 
qu'aujourd'hui par une voie navigable, dont l'existence re- 
pose sur d'autres preuves encore ? 
« La construction de vaisseaux pour la floite de Bou- 
» logne, dit M. Renard, n’est pas une preuve décisive. » 
Non; mais elle n’est pas la seule, et puis, on ne la réfute 
point par la raison que, de nos jours, il se fait encore à Gand 
des navires peut-être aussi grands ou plus grands que ne 
l’ont été ceux de Charlemagne. Il reste toujours à expliquer 
pourquoi ce prince choisit, pour équiper sa flotte, un en- 
droit à trente lieues de la mer, de préférence à d’autres plus 
rapprochés, plus commodes, plus semblables à Boulogne. 
« Quant à l’hivernage des Normands à Gand, M. Re- 
nard répond que ce fait n’a rien qui doive nous étonner. 
Le flux, dit-il, portait leurs vaisseaux jusque-là, tandis 
que l’histoire nous les montre remontant des fleuves et 
des rivières bien moins puissants que l’Escaut à la sortie 
» de Gand, et passant l'hiver avec leurs navires dans des 
| PR EN 
