(715 ) 
le passage des Commentaires (IL, 4), où César rapporte, sur 
la foi des Rémois, que la majeure partie des Belges sont 
originaires de la Germanie {plerosque Belgas esse ortos ab 
Germanis) , je me suis demandé si cette phrase qui, prise 
à la lettre, n’a trait qu’à l’origine de ces peuples, implique 
aussi la détermination de leur état social actuel. Dans ce 
cas, me suis-je dit, c'est là une manière singulière de 
s'exprimer, et qui ne justifie guère la réputation de clarté 
et de lucidité dont jouit l’auteur des Commentaires. En 
effet , s’il a voulu déclarer que ces Belges ne différaient en 
rien des peuples d’outre Rhin, il se serait énoncé beau- 
coup plus clairement et plus naturellement en disant 
qu'ils étaient des Germains établis dans les Gaules. Quel 
est l'écrivain qui ayant à dire, par exemple, qu’une partie 
des habitants du Luxembourg et ceux de l'Alsace sont 
allemands, s’aviserait d'écrire qu’ils sont originaires de 
l'Allemagne? 
Pour m’assurer de la véritable pensée de César, j'ai ras- 
semblé tous les passages des Commentaires où le nom par- 
ticulier de chacun de ces peuples est remplacé par le nom 
collectif de leur nationalité, et il s'est trouvé que partout 
ils sont appelés Gaulois. Mais, objecte M. Schayes, « du 
» moment qu'il avait constaté que le Rhin formait la li- 
» mite entre la Germanie et les Gaules, n'est-il pas évi- 
dent que le conquérant devait désigner sous le nom 
» collectif de Gaulois tout ce qui habitait en deçà de cette 
frontière, tous les regnicoles des Gaules? » Cette observa- 
Lion est juste pour deux des passages cités; je l'avais faite 
moi-même, et si Je n'en ai pas tenu compte, c’est qu’elle 
n’est pas exclusive de mon explication. Mais s'applique-t- 
elle encore au passage relauif à l’esclave de Vertico? Le 
terme Gallus inter Gallos, a-t-il bien le sens général de 
ÿ 
