(72 ) 
finit en demandant « quel motif aurait pu engager l’empe- 
reur Auguste à donner le nom de Germanie supérieure et 
inférieure à la majeure partie du territoire de la popu- 
lation germanique cisrhénane , si celle-ci avait subi une 
transformation telle, qu’il n’était plus possible de la dis- 
» tinguer d’avec la population celtique? » Ou cette question 
n’a aucun rapport à notre sujet, ou bien elle doit signilier 
qu'Auguste n'aurait pas distrait une partie du territoire de 
la Belgique pour la réunir à la Germanie inférieure, si les 
peuples qui l’habitaient n'avaient pas été des Germains 
dans toute l’acception du mot. Si Cest cela que notre con- 
frère a voulu dire, je tirerai de sa proposition cette con- 
clusion rigoureuse que les Trévères, les Nerviens et les 
Ménapiens ont continué à faire partie de la Belgique parce 
qu'ils avaient perdu la qualité de Germains. 
Convaincu de la prédominance des institutions, des 
usages et même de la langue gauloise chez les Belges au 
moment de l'arrivée de César, j'ai cherché à expliquer ce 
fait sans aller jusqu’à repousser le témoignage de César et 
de Tacite sur leur origine germanique. J'ai cru en trouver 
une première raison dans l'hypothèse d'une fusion (1), des 
peuplades envahissantes et d'une partie des vaineus. César, 
il est vrai, dit que les Germains avaient chassé les Celtes, 
et il est indubitable que ces derniers auront dû abandon- 
ner leurs demeures situées dans les parties les plus fertiles 
du pays. Mais leurs territoires n'étaient-ils pas assez vastes 
pour qu'une partie au moins de ces populations ait pu y 
trouver dans quelques coins de nouvelles demeures? Le fier 
E ds W € 
(1) Voir le développement de cette idée dans ma dissertation , Bulletin , 
t XVII, part. Il, p.158. 
