( 735 ) 
Les partisans de l'opinion qui admet dans la Gaule bel- 
gique deux langues, le celtique parlé par les peuples du 
Midi et le tudesque en usage chez les peuples du Nord, 
invoquent en leur faveur le passage du commencement des 
Commentaires de César, où il s’agit des trois grandes divi- 
sions de la Gaule. J'ai cherché à démontrer que ce texte 
ne contient pas la preuve que l’on prétend y trouver, et j'ai 
l’avantage d’avoir pour moi l'autorité de Strabon. Suivant 
M. Schayes, le géographe grec est un interprète peu fidèle 
de César qui lui sert de guide (1), et son témoignage n’est 
ici d'aucune valeur. Je ne saurais souscrire à ce jugement: 
Strabon, me paraît-il, était beaucoup mieux placé que 
nous pour apprécier le sens et la portée de la phrase du 
conquérant des Gaules. Mais je consens à mettre Strabon 
hors de cause, pour ne m'occuper que du texte de César, 
ainsi conçu : Gallia est omnis divisa in partes tres, quorum 
unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam, qui ipso- 
rum lingua Celtae , nostra Galli appelluntur. Ii omnes lin- 
qua , institutis, legibus inter se differunt. Voici maintenant 
comment M. Schayes entend ce texte : « On ne peut pas, 
» dit-il, s'exprimer plus clairement que ne le fait ici 
» César. Il a dit ailleurs (j'en demande humblement par- 
» don à mon savant confrère, César n’a encore rien dit à 
» son lecteur : il en est aux premières lignes de son ou- 
» vrage) que la Belgique était en majeure partie peuplée 
» d'habitants de race germanique. C’est sans nul doute de 
(1) I est évident, selon moi, que relativément à cette question d'ethno- 
graphie, Strabon avait sous les yeux d’autres renseignements que ceux de 
César. A l’aide de ces renseignements, il a pu déterminer d’une manière plus 
précise les différences indiquées seulement en termes généraux par l’auteur 
des Commentaires. 
