( 71 ) 
Ce qu'on fait pour les lettres, pourquoi ne le ferait-on 
pas pour les arts? Telle est la réflexion qui m'est venue 
et que vous aurez faite, Messieurs, quand parut l'arrêté 
ministériel qui donnait au projet dont je viens d’avoir 
l'honneur de vous entretenir la consistance d’un com- 
mencement d'exécution. Je ne me bornerai pas à dire 
que les droits des beaux-arts sont, en ceci, égaux à ceux 
des lettres : ils leur sont supérieurs. Ce sera donc entrer 
complétement dans les vues du Ministre, que de solliciter 
en leur faveur l'application immédiate d’une mesure dont 
il se proposait, sans doute, d'étendre plus tard le bénéfice 
jusqu’à eux. 
Je viens de dire que les beaux-arts avaient des droits 
plus qu’égaux, des droits supérieurs à ceux des lettres , 
lorsqu'il s’agissait de dresser une sorte de bilan intellec- 
tuel du pays. Il est loin de ma pensée de vouloir contester 
l'importance des travaux littéraires accomplis chez nous 
depuis 1850. Je reconnais que les écrivains, dégagés des 
entraves mises à l'exercice de leurs facultés et animés par 
le sentiment national dont l'influence se fit sentir en toute 
chose, ont donné des témoignages de talent que le pays 
peut être fier d'enregistrer. Mais sans être injuste à leur 
égard, sans méconnaître ce qu'il y a de mérite dans leurs 
ouvrages, on peut affirmer qu’ils sont loin d’avoir fait au- 
tant que les artistes pour la gloire du pays. Affirmer, dis- 
je? Mais à quoi bon ? N'est-ce pas là une de ces vérités qui 
se prouvent par le seul énoncé, et qui peuvent se passer 
d’affirmation. 
La Belgique possède d'excellents écrivains; mais elle n'a 
pas eu, jusqu'à ce jour, d'existence littéraire. Faut-il dire 
qu’au contraire elle a toujours eu, qu’elle a encore et, s’il 
est permis d'engager l'avenir, qu'elle conservera une exis- 
