( ■^>) 



liaiile raison et de leur profonde science des questions 

 (elles que l'imputabilité, la responsabilité des actions et 

 dos omissions, la faute, le dol, la violence, l'aulorilé, 

 l'ignorance, la terreur, etc., etc. 



Y a-t-il rien d'aussi déplorable que ce divorce perpétuel 

 entre l'école qui forme notre adolescence et la pratique de 

 la vie qui attend notre jeunesse? 



Quoi? quand je convie la science à dissiper les ombres 

 dont elle a offusqué ce sujet de la liberté humaine, tantôt 

 elle me répond que mon dme est libre et qu'en consé- 

 quence, je le suis aussi : comme si on pouvait oublier que 

 j'ai un corps aussi bien qu'une âme; que c'est là ce (]ui me 

 constitue /(ommc; que l'homme, c'est une âme et un corps 

 intimement unis, unifiés, et, par cette union, cette unili- 

 calion même et seule, en communication avec l'humanité, 

 la nature et Dieu! que conclure de l'abstraction dme , à la 

 l'éalité homme? Au lieu de dissiper les ombres, n'est-ce 

 l>as les épaissir et les convertir en ténèbres? Tantôt la 

 science, toujours la science , me dit que ma volonté n'est 

 pas libre par la raison qu'elle doit élre déterminée ou 

 se déterminer (je ne sais lequel des deux) , par des mo- 

 tifs qui ne dépendent pas d'elle; d'où la science conclut 

 que moi imn |)his je ne suis pas libre. Mais moi, ne 

 suis-je donc rien que ma volonté? ma volonté est-elle 

 autre chose que wm puissance ou mon acte de vouloir, une 

 faculté (|ui est mienne, comme l'exercice en est mien, et 

 aussi bien que sont miennes et miens, mes facultés de 

 .sentir, de me souvenir, de penser et leur exercice? Ma vo- 

 lonté peut-elle cesser d'être mienne, et par conséquent 

 (lisiiticle (le moi , bien qu'elle en soit inséparable, et de- 

 venir leur à l'endroit de ces motifs qu'on dit ne pas dé- 

 pendre d'elle, et avec raison , car ih dépendent de moi. 



