(86) 

 » blaient exciter quelque alarme parmi l'Université et 

 » dont il re(;nt une réprimande du gouvernement, qnel- 

 » ques canonistes prirent cette occasion de s'opposer à 

 » l'établissement de cette leçon. » Les motifs d'opposi- 

 tion des théologiens étaient fondés sur ce (!ue « tous les 

 » beaux livres et les principaux auteurs qui traitent le 

 » droit public étant la pluspart défendus aux Pays-Bas, tant 

 » par les placards des princes que per indicem roinanum, 

 » un professeur n'aurait pas toute et suffisante liberté 

 » d'enseigner le droit public; » ils ajoutaient que celte 

 leçon ne convenait pas à la paix et tranquillité de l'Uni- 

 versité; que le professeur de d725 avait changé l'ordre 

 d'exposition de Grotius; qu'enlîn les ressources manquaient 

 pour payer le professeur. A ces considérations, on répon- 

 dait qu'un professeur judicieux peut distinguer dans des 

 auteurs de droit public, tels que Grotius, Vilriarius , 

 Puffendorf, ce qui doit être retranché; qu'il peut même 

 les réfuter; que leurs ouvrages d'ailleurs sont très- répan- 

 dus dans les Pays-Bas autrichiens, car « ces prétendues 

 » défenses des livres ne regardent principalement que lesj 

 » livres qui traitent de la religion; elles n'empêchent 

 » aucunement qu'il n'y ait aux Pays-Bas l'abondance de 

 » toutes sortes de livres défendus ou non défendus dans 

 » toutes les belles bibliothèques ou librairies de ce pays,' 

 » où les curieux et les amateurs de belles-lettres ont la 

 » plus grande aisance de (aire venir des livres de tous les 

 » endroits de l'Europe, ayant ordinairement la permis- 

 » sion de Piome de les lire indistinctement , et Rome n'est 

 » jamais difficile à accorder cette permission. » On ré- 

 pondait, en outre, que l'affaire de Bauwens n'était qu'un 

 prétexte, que le professeur devait êtje libre dans son en- 

 seignement et ne paj être tenu à suivre l'ordre de Grotius, 



I 



