( 155 ) 



Aote supplémentaire de M. Alexis Brialmoul, en réponse 

 à celle de M. Eenens (1). 



La réponse de M. Eenens à ma note insérée dans les 

 Bulletins de l'Académie (2), étant le complément de ses idées 

 sur l'emploi de l'arlillerie aux travaux de défrichement, 

 je réclame de la bienveillance et de l'impartialité de l'Aca- 

 démie la permission de donner également aux miennes un 

 complément devenu nécessaire depuis qu'elles sont con- 

 testées. La question, du reste, est assez importante pour 

 lixer un moment l'attention de l'honorable Compagnie. 



Je remarque d'abord que M. Eenens s'est mépris sur la 

 portée de ma note : elle renferme tout simplement les 

 principaux faits allégués contre l'emploi des troupes aux 

 travaux publics par les généraux Duvivier, Oudinot, Ro- 

 guet et d'autres militaires du plus grand mérite; il ne 

 pouvait être question, dès lors, de motiver celte note et 

 de citer des exemples à l'appui, car c'eût été faire un vo- 

 lume, ou plutôt refaire les volumes des autres, travail aussi 

 peu attrayant que peu nécessaire. 



Cela posé, voyons jusqu'à quel point M. Eenens a ré- 

 futé mes arguments : 



J'ai dit que pour avoir, dans les circonstances ordi- 

 naires, les 200 chevaux de trait que réclame son expé- 

 rience, il faudrait réunir 7 balt<!ries montées, chaque 

 batterie de ce genre n'ayant, d'après la loi organique, 

 que ôO chevaux sur le pied de paix; j'ai fait observer 

 eosuite que ces batteries présenteraient un excédant de 

 3o0 hommes et de 70 chevaux de selle. De ces faits incon- 

 Icslables, M. Eenens tire la conséquence que je ne suis 



(1) Voyez page 144. 



(a) Tome XV, 2- partie , page 658. 



