( 156 ) 



coaliseront incessamment pour obtenir des salaires plus éle- 

 vés. Si cette objection était sérieuse , aucun établissement 

 agricole ou industriel ne pourrait exister, attendu que là 

 aussi , il y a des exilés volontaires susceptibles de se coaliser. 



Voilà toute la réponse de M. Eenens : elle ne détruit 

 aucun des arguments que j'ai fait valoir contre ses propo- 

 sitions, et parfois même, elle m'attribue des erreurs que 

 je n'ai point commises. 



J'ajouterai encore quelques observations essentielles. 



M. Eenens semble croire que j'ai indiqué, dans ma note, 

 la réunion de sept batteries montées, comme un moyen 

 d'atteindre plus sûrement le but qu'il s'est proposé. C'est 

 une erreur. J'ai seulement voulu dire qu'il faudrait ce 

 nombre de batteries pour réaliser son projet, dans les 

 circonstances ordinaires, c'est-à-dire en pleine paix et en 

 restant dans les bornes fixées par la loi d'organisation. 

 Dans toute autre condition, il serait évidemment préféra- 

 ble de porter une batterie au complet de 200 hommes et 

 de 200 chevaux, ainsi qu'il le propose. Mais ce moyen 

 est-il acceptable? je ne le pense pas; car il se réduit, en 

 définitive, à une augmentation de 112 hommes et de 170 

 chevaux de trait (i) sur l'effectif de l'artillerie, augmenta- 

 tion à laquelle s'opposent deux raisons capitales : 



1" Le budget restreint de l'armée, et l'impossibilité de 

 réduire le nombre des batteries pour en porter une au 

 grand complet, sans excédant de dépenses; 



2° Notre législation militaire, qui ne permet pas d'impo- 

 ser des travaux d'utilité publique à des troupes recrutées 

 au moyen de citoyens libres, désignés par le sort. 



(1) Je suppose qu'on n'emploie pas les chevaux de selle. 



Jl 



