( 160) 



pas même stimulés par les résultais obtenus, puisqu'ils 

 ne resteront pas assez longtemps sous les arn)es pour être 

 témoins de ces résultats. L'agriculture est une question 

 de temps : on ne s'y attache qu'à la longue et lorsqu'on 

 produit pour soi. 



M. Eenens veut employer ses hommes le matin au tra- 

 vail, et l'après-diner aux manœuvres; je doute fort que de 

 pareilles manœuvres fussent bien remarquables, et sur- 

 tout qu'on y mît beaucoup d'ardeur et de bonne volonté. 



Nos artilleurs, dit-il, apprendraient, ainsi, à devenir 

 de bons fermiers : c'est vrai, mais ils deviendraient, par 

 contre, de fort mauvais soldats (1). 



Au surplus, nos miliciens, pendantleursloisirs, appren- 

 nent à lire, à écrire et à calculer, et ce résultat, obtenu 

 sans désorganiser le service, vaut bien , ce me semble, ce- 

 lui que M. Eenens leur montre en perspective. 



M, Eenens se préoccupe aussi beaucoup trop de la né- 

 cessité de tenir sur pied, dans l'intérêt de l'armée, un plus 

 grand nombre de chevaux de trait, car ces chevaux sont 

 bien plus faciles à trouver et à former que des chevaux de 

 selle, qu'on n'a pas toujours sous la main et qui exigent 

 cinq à six mois pour être débourrés. 



En résumé, je persiste à croire le système de M. Eenens 

 impraticable : 



4° A cause de l'impossibilité d'employer aux défriche- 

 ments des artilleurs qui ne passent pas même sous les dra- 

 peaux le temps nécessaire pour acquérir les connaissances 

 fondamentales de leur état; 



2° A cause de l'injustice qu'il y aurait à forcer un mi- 



(1) Cette remarque a d'autant plus de force que M. Eenens propose d'em- 

 ployer rarlillerie, qui «si la troupe la plus difllcile à instruire. 



