( 173) 

 lion à distance peut être admise comme symbole, donnant, 

 pour ainsi dire, un subslratum aux matliémaiiques qui 

 ne sauraient atteindre ni le continu ni le plein absolu. 

 Mais dès qu'on en veut faire un mode physique d'opéra- 

 tion , on tombe dans une vraie absurdité philosophique. 



La question de l'action à distance a été jugée par les 

 plus profonds penseurs de l'antiquité; il n'a jamais été ré- 

 pondu à leur argument d'une manière satisfaisante. Le 

 corps, ou plus généralement un agent quelconque, de 

 quelque ordre qu'il soit, ne peut agir là où il n'est pas : 

 c'est leur raisonnement que M. Faraday a reproduit dans 

 une discussion avec M. Airy (1). 



Lorsqu'il s'est agi d'introduire le nouveau principe d'ac- 

 tion à distance autrement que comme formule, on a été 

 fort embarrassé pour répondre, et, faute de réponse , on a 

 tout simplement fait la question : pourquoi les corps n'agi- 

 raienl-ils pas à dislance? comme si la raison péremptoire 

 de l'impossibilité n'avait pas été donnée. En effet, être et 

 être actif sont synonymes dans la nature : ce qui ne serait 

 actif d'aucune manière, serait une puissance pure et n'exis- 

 terait, par conséquent, pas, et cela non-seulement par rap- 

 porta nous, qui ne nous apercevrions pas de cette action, 

 mais en lui-même, cet être n'aurait aucune existence phy- 

 sique. Donc, il ne peut pas non plus y avoir de force quel- 

 conque hors du lieu qu'occupe un corps, et pour que ce 

 cor|)s puisse agir hors de lui, il faut nécessairement un 

 moyen de comnuiuication. 



A ce sujet, on peut faire une remarque qui paraît juste, 

 c'est qu'on a, pour ainsi dire, nié les actions à distance 



(1) //rc/i dei «cienc, (léc. 1846. p 224. 



