(176) 

 l'imparfaite conduclibilité. Supposons qu'il ne s'écoule 

 qu'une partie de la positive provenant du verre , il ne 

 devra jamais arriver que la négative se manifeste, puis- 

 qu'elle serait neutralisée, tant par la positive interne, que 

 par la positive qui n'a pas pu se répandre en terre. C'est 

 pourtant ce qui n'a pas lieu , même quand la charge inté- 

 rieure est conservée au même excès. 



En second lieu , je crois pouvoir soutenir que la décom- 

 position électrique est plutôt supposée ou soupçonnée , 

 qu'établie ou indiquée par l'expérience. La théorie admet 

 d'abord qu'un corps à l'état neutre doit posséder des 

 quantités égales des deux fluides; elle doit admettre en- 

 suite que la distribution de ces deux fluides est uniforme, 

 ou que, dans un espace donné , sphérique, par exemple, il 

 n'y a pas plus de raison de rencontrer d'abord une mole- i 

 cule positive qu'une négative en s'avançant vers la sphère 

 dans une direction quelconque (1). Dans l'examen des 

 réactions, on peut faire abstraction de la quantité de fluide 

 neutre qui reste combiné, on peut encore écarter celles 

 que chaque électricité exerce sur son homogène, puisque 

 ces réactions existent toujours. Donc, avant la décompo- 

 sition , il n'y a que trois forces en jeu, savoir : 



Celle de -4- c sur -+- e , répulsive; 

 -4- f sur — e', attractive; 

 -+- e sur — e', attractive. 



(1) Cette idée me rappelle presque involontairement celle de Descartes, 

 qui, en remarquant qu'une sphère diaphane est transparente en tous sens , 

 en conchiail qu'il devait y avoir des pores dans toutes sortes des directions 

 pour le passage de la lumière, et que, par conséquent, il n'y avait pas de 

 matière propre de la splière. Dans le temps, on répondit par de attractions 

 et des répulsions émanant des particules pondérables et s'exerçant sur des 

 particules lumineuses. 



