( 177) 

 En appelant -h e réleclricilé influençante en excès, 

 -h e el — e' les deux fluides influencés. 



Cela posé, je raisonne et dis : ou bien la distance entre 

 deux molécules dissemblables, qui composent une molé- 

 cule neutre, est comparable à la dislance qui les sépare 

 du point d'application de la force décomposante, ou bien 

 elle ne l'est pas. 



Si la distance qui sépare deux molécules de noms con- 

 traires est comparable, il faudra bien qu'on assigne la 

 raison pour laquelle ces deux molécules, considérées dans 

 un corps non électrisé, se conservent à une dislance linie, 

 quelque petite qu'elle soit; il me semble bien difficile de 

 trouver celle raison, attendu que l'on a donné à ces molé- 

 cules une attraction en partage exclusif. Si, pour contre- 

 balancer les forces attractives entre des molécules de ma- 

 tière pondérable, on s'est vu dans la nécessité de créer 

 des forces répulsives, force sera bien de faire quelque 

 chose de semblable pour les molécules électriques de 

 noms contraires. C'est à une conclusion pareille que con- 

 duit le raisonnement; mais je n'ai garde de l'imposer à 

 qui que ce soit. 



Si la distance entre deux molécules hétérogènes est, au 

 contraire, incomparable avec la dislance de l'une ou de 

 l'autre, jusqu'au point d'application de l'électricité en 

 excès, la <léconiposilion électrique est impossible : car la 

 force électrique est fonction du carré de la distance; et, 

 dans ce cas, le rapport des carrés étant l'infinimeut petit 

 du second ordre, il faudrait que l'action décomposante 

 fût au moins l'inliniment grand du même ordre. 



Donc, ou bien la distance entre les deux éléments d'une 

 molécule neutre est physiquement appréciable, et alors il 

 sera nécessaire de savoir pourquoi ces deux éléments 



