( 178 ) 

 s'arrêtent à cette distance; ou bien elle ne l'est pas, et 

 alors la décomposition n'aura pas lieu. Je ne me cache pas 

 qu'on pourra bien trouver quelque expédient pour échap- 

 per à l'alternative; mais qu'on me permette de demander 

 si la réponse ne sera pas plutôt une hypothèse nouvelle. 



Sous un troisième point de vue, les électricités produites 

 par décomposition présentent une difficulté d'un autre 

 genre : on sait qu'il sutTit de toucher le cylindre influencé 

 dans un point quelconque de sa surface, même le plus 

 rapproché de la source agissante, pour le priver entière- 

 ment du fluide positif. 



L'explication de ce fait me semble avoir été vainement 

 tentée. On ne peut pas dire que celte électricité s'écoule 

 par le fil conducteur : on ne peut pas le dire, parce que 

 l'action influente ayant été assez énergique pour produire 

 une décomposition, doit être plus que sutfisante pour em- 

 pêcher le retour de l'électricité positive au travers de la 

 négative. M. Pouillet (1) paraît s'être aperçu de celte diffi- 

 culté: aussi est-ce à la décomposition électrique, qui 

 s'opère dans le fil conducteur lui-même, qu'il a recours. Il 

 suppose donc que le fluide vitré est refoulé dans le sol, 

 tandis que le fluide résineux esl attiré, passe dans le 

 cylindre et neutralise en s'y répandant tout le vitré qui s'y 

 trouve. Celte explication est également inadmissible; car 

 le fluide résineux que possède le lil est dans le même état 

 d'allraction que celui du cylindre, et si ce dernier ne peut 

 pas se perdre, le premier ne pourra pas non plusse com- 

 muniquer. 



On ne répondrait pas à cet argument en faisant reniar- 



(1) Elémetils de physique. 



