{ 206 ) 



(J'armoiries; cii eûl-il porté, ce n'aurait pu être la fasce 

 on champ de gueules, qui loinie le blason des duchés de 

 Bouillon et de Lolhier; enfin l'on admetlrait que ce der- 

 nier blason eût été le sien, que rien n'autoriserait à l'ex- 

 primer par des traits ou un guillochis qui, pour ligurer 

 les émaux, n'ont été introduits qu'à la fin du XVI" siècle. 

 Cette communication de notre honorable confrère a 

 éveillé l'attention de M. le Ministre de l'intérieur. Dans 

 une dépêche du 19 août, adressée à la compagnie, M. le 

 Ministre lui fait connaître que la question des armoiries 

 n'a pas été tranchée à la légère par le gouvernement. Eu 

 égard à son caractère spécial, le prédécesseur de M. Rogier 

 avait cru devoir la soumettre au Conseil héraldique, en 

 demandant s'il était possible et s'il convenait de placer un 

 blason sur le bouclier de Godefroid, et si, en cas d'alfir- 

 mative, ce blason pouvait être celui des anciens duchés de 

 Lothieret de Bouillon. Le Conseil héraldique, s'appnyant 

 sur l'autorité des Bénédictins, de Butkens, de Vredius, 

 de Berlholet, du chanoine Ernst, de dom Calmet, de 

 Nalalis de Wailly et de plusieurs autres diplomatisles, ex- 

 prima l'opinion, quant au premier point, que les usages 

 du XI" siècle et les règles héraldiques permettaient de faire 

 porter à Godefroid de Bouillon un bouclier ou un écu ar- 

 morié. Mais le deuxième point lui parut beaucoup plus 

 diflicile à résoudre : « en effet, dit-il dans sa réponse, il 

 » est fort douteux que Godefroid ait jamais porté les ar- 

 » raoiries de Lothier et de Bouillon. Cependant, comme 

 » ces armoiries sont tout à fait semblables, bien que les 

 » deux duchés n'aient jamais eu rien de commun , si ce 

 » n'est d'être soumis, pendant peu de temps, à la môme 

 » domination, cette identité semble indiquer une origine 

 » commune, qui ne peut être autre que leur réunion mo- 



