{ 212 ) 



voy. aussi Berlliolel, Histoire de Luxembourg , p. vi du 

 tome VI). 



» Voilà tout ce que j'ai pu découvrir relativement à 

 l'objet de votre lettre. Il y a loin, comme vous voyez, de 

 la date de cette charte à celle de la première croisade. 



» Je ne pense pas, du reste, qu'il soit possible d'arriver 

 à une conclusion d(î(lnitive sur l'affaire qui a été soumise 

 à l'Académie. A moins de documents nouveaux, on ne fera 

 pas faire im pas à cette question, souvent débattue par 

 des savants de premier ordre, qui ont toui' à tour sou- 

 tenu l'une et l'autre thèse avec d'assez bonnes raisons. » 



M. Vander Meersch me répond à son tour : 



« Je m'empresse de déférer à votre désir, et de vous 

 communiquer le résultat de mes recherches dans les dif- 

 férentes collections de chartes qui font partie du dépôt 

 conûé à ma garde. 



» M. deReiffeuberg a fait remarquer, avec beaucoup de 

 raison, que l'usage des marques distiuctives et des signes 

 symboliques remonte à une haute antiquité; mais ce qui 

 est incontestable, c'est que, dans ces temps reculés, ces 

 signes de pure fantaisie n'avaient aucune signification 

 héraldique proprement dite, et qu'ils ne servaient jamais 

 à distinguer les familles, ou à en marquer la noblesse. 



» Quand les familles ont-elles commencé à porter des 

 armoiries, symbole de la noblesse héréditaire? C'est là, 

 vous le savez, Monsieur, une question très-controversée 

 parmi les savants. Les uns soutiennent que l'art héraldique 

 nous vient des croisades, et, à l'appui de celte opinion, ils 

 disent que la plupart des signes héraldiques, tels que les 

 merletles, les croissants, voire même les couleurs des 

 cmaUvV, sont d'origine orientale; les autres prétendent que 

 les armoiries permanentes étaieul déjà usitées bien avant 



