{ 224 ) 



charte porte des caractères sullisants d'authenticité, et si 

 le copiste du carlulaire ne se sera pas permis d'orner uu 

 peu son dessin. 



C'est là une question que je ne me charge pas de résou- 

 dre, et il Y aurait peut-être de la témérité à prétendre le 

 faire. J'ai cité le seul diplôme original, que les archives du 

 royaume possèdent, de Godefroid-le-Grand; il est dans le 

 chartrier de S"'-Gudule, et il ne diffère, par sa date, que 

 de cinq années, de la charte transcrite dans le cartulaire 

 d'Aflligem. Si le sceau s'en fût conservé intact, la question 

 aurait pu être résolue; malheureusement, comme j'en ai 

 fait l'observation, l'empreinte en est trop effacée pour 

 qu'on puisse en distinguer les détails. Je dirai toutefois que, 

 en comparant les deux pièces, on trouve que la forme du 

 sceau , la position du cheval, du cavalier, de la lance que 

 celui-ci tient à la main , sont tout à fait identiques dans la 

 copie d'Afïligem et dans l'original de S"'-Gudule : ce qui est 

 un témoignage, quoique insulTisant, en faveur du copiste. 



On a vu que le sceau de la charte de i 152 , de Godefroid- 

 le-Courageux, porte un écu blasonné. Il est certainement 

 singulier que l'on trouve des armoiries sur ce sceau-là, et 

 qu'il n'en existe pas sur celui de l'aunée Ho5 : mais en in- 

 férerons-nous qu'il faille les attribuer à la fantaisie du des- 

 sinateur? Je ne voudrais pas, pour ma part, me prononcer 

 aussi légèrement. Déjà j'ai fait remarquer que nous possé- 

 dions trois sceaux distincts de Henri 1"'. Godefroid-le-Cou- 

 rageux en a eu aussi plusieurs : c'est incontestable. Sur 

 ceux des diplômes de 1105 du chartrier de Bonne-Espé- 

 rance, de H71 du chartrier de Heylissem,et de 1179 du 

 chartrier de S'^-Gudule, l'écu est allongé en pointe : le 

 même écu existe dans les sceaux de 1172, M7o, 1184, 

 1180, du carlulaire d'AÉEligem. Mais ceux de 1151, 1152, 



