( 290 ) 

 n'est pas le mémo. Nous serions lonl à fait de l'avis do 

 M. De iMarneffe, s'il était bien établi que la confusion de 

 mots el d'idées dont il se plaint, existât réellement; mais 

 rien ne nous est moins prouvé. Peut-être, parmi les per- 

 sonnes qui sont étrangères au langage tecbnique de la 

 peinture, aussi bien qu'à ses procédés d'exécution, s'en 

 trouve-t-il, en effet, qui ne savent pas combien ces deux 

 termes diffèrent entre eux; mais on ne s'y trompe point, si 

 l'on a quelques notion de l'art. Il suffit d'ouvrir un diction- 

 naire de peinture, pour avoir une indication exacte de la 

 valeur relative de ces mots couleur et coloris. Qu'y a-t-il 

 de |)lus à faire? Il est vrai qu'on dit parfois d'un tableau 

 qu'il est d'une belle couleur, tandis qu'il serait plus juste 

 de (lire qu'il est d'un beau coloris; mais l'équivoque n'est 

 pas possible, puisqu'il est évident qu'il y a plus d'une cou- 

 leur dans un tableau. C'est une de ces conventions qu'ad- 

 met la langue française, sans qu'il en résulte aucune con- 

 fusion dans les idées. Lorsqu'on parle d'un morceau litté- 

 raire bien écrit, qui est-ce qui pense qu'il s'agit de la 

 manière dont les caractères sont tracés sur le papier? Les 

 mots ont la signiticalion que l'usage leur attribue. 



Ainsi que le fait très-bien observer M. De Marneffe, le 

 coloris est une affaire de sentiment. Un peintre est colo- 

 riste, si la nature lui a départi cette faculté; l'élude est 

 impuissante à la lui faire acquérir. Il se trompe seulement, 

 lorsqu'il croit que de toutes les (jualilés qui font le grand 

 artiste, c'est la seule qui soit instinctive. Le sentiment du 

 dessin est inné, tout aussi bien que celui du coloris. On 

 apijreud à dessiuer comme on ajjprend à peindre; mais la 

 pratique ne sullil pas pour donner une liaute supériorité, 

 soit dans l'une, soit dans l'autre des parties constitutives 

 de la peinture. A tout prendre, les grands dessinateurs 



