( 293 ) 

 adopter ses ihcoiies. Ceci n'esl pas seulement une question 

 (le mots , mais une question de principes. Le système de 

 M. De Marnelie, car il y a tout un système au fond de 

 cette innocente discussion philologique, ne tend à rien 

 moins qu'à faire prononcer la déchéance des artistes aux- 

 (|uels des qualités éminentes ont assigné le rang le plus 

 élevé. Si l'on acceptait les classilicalions proposées par 

 l'auteur de la note que nous venons d'examiner, Raphaël 

 ne serait qu'un faiseur de peinture, tandis que Jordaens 

 serait un peintre. >(Ous n'admettons pas cet esprit d'exclu- 

 sion. Ceux qui ont eu le sentiment poétique de la forme, 

 ceux qui ont prouvé qu'ils étaient doués du génie de la 

 composition, sont des peintres et de grands peintres 

 pour nous , lors même qu'ils n'auraient pas eu à un haut 

 degré l'instinct du coloris; ceux-là sont de grands peintres 

 aussi, qui, possédant la magie du pinceau, se seraient 

 j)arfois laissé aller, dans la fougue de l'exécution, à pécher 

 contre les règles du dessin. Repoussons tous les systèmes, 

 mais acceptons toutes les brillantes individualités, et ten- 

 dons la main à tous les hommes de génie, qui n'ont sou- 

 vent de grandes qualités qu'à la condition d'avoir de 

 grands défauts. Si nous ne savions que la perfection est 

 inaccessible à la nature humaine, nous ne considérerions 

 comme un chef-d'œuvre, en peinture, que le tableau dans 

 lequel le dessin, la composition et le coloris seraient éga- 

 lement dignes d'admiration. Ce serait vouloir l'impossible, 

 et nous ne sommes pas assez ennemis de nos propres plai- 

 sirs, pour pousser aussi loin l'exigence dans les arts. Nous 

 laisserons donc toutes choses en leur état, et nous dirons 

 que la Transfifjuration et V École d'Athènes sont des chefs- 

 d'œuvre, comme le sont, dans un autre genre, la Pes- 

 ri'iUe (te croix et la Ihklie miraculeuse. » 



