( 560 ) 

 M. le baron de Reifrenherg dépose la note suivante au 

 sujet de la résolution prise par la Classe, à la séance pré- 

 cédente, dans la discussion relative aux armoiries de Go- 

 defroid de Bouillon. (Voyez page ±04.) 



« Je demande à l'Académie la permission de lui repré- 

 senter, que ces mots : il n'exislepas de documents suffisants , 

 dans l'étal actuel de nos connaissances pour nier l'emploi 

 des armoiries du temps de G ode froid de Bouillon, ne sem- 

 blent pas rendre exactement sa pensée. Dans tous les cas, 

 j'en appelle à l'Académie mieux informée. Il ne s'agit pas, 

 en cette occasion, d'une question personnelle, mais des 

 règles de la saine critique. On croirait, en effet, d'après 

 les paroles citées, que la balance est égale entre les deux 

 opinions; il y en a une cependant, qu'on me pardonne de 

 le dire, qui a en sa faveur des arguments dont l'autre est 

 totalement dénuée et dont quelques-uns des meilleurs lui 

 sont fournis par ses propres adversaires. 



» De quoi s'agissait-il? de rechercher si le blason, le 

 vrai blason avec ses signes convenus, ses émaux, etc., exis- 

 tait en Belgique l'an 1091). L'Académie nomme des commis- 

 saires pour examiner la chose; tous trois déclarent qu'on 

 ne trouve aucun document qui atteste l'usage du blason 

 dans nos provinces à cette époque. Bien plus, ils démon- 

 trent que les monuments connus susceptibles d'être ar- 

 moriés ne l'étaient pas alors. 



» Mais, dira-t-on, ce qu'on ne découvre pas aujour- 

 d'hui, on le trouvera peut-être demain. Cela n'est pas im- 

 possible; malheureusement, avec cette logique, il n'y a pas 

 d'opinion paradoxale qu'on ne soit eu mesure de soutenir. 



» De toutes laçons, la vraisemblance penche évideni- 

 mont du côté de la négative. 



