( 4.04 ] 



doivoiil concourir à l'oxéculion du morceau , avec leurs di- 

 vers degrés d'inlensilé, mais aussi les timbres de chacun 

 de ces instruments et de ces voix, aussi bien que si tout 

 l'orchestre el le chœur se faisaient réellement entendre. 



Poussées jusqu'à leurs conséquences les plus exagérées, 

 ces observations ont conduit certains philosophes au scep- 

 ticisme d'une part, et de l'autre, à l'idéalisme absolu. Ceux- 

 ci ont nié la réalité du monde extérieur , et n'ont considéré 

 les sensations que comme des illusions des sens; tandis 

 (|ue d'autres philosophes, n'élevant aucun doute contre la 

 réalité des phénomènes dont l'action se fait sentir dans les 

 organes de nos sens, ont accordé à ceux-ci des facultés 

 qui, si elles existaient, réduiraient à peu de chose la part 

 de l'intelligence dans le jugement que nous portons sur 

 nos sensations. Dans ce système, l'oreille est organisée 

 pour sentir exactement les rapports des sons; elle y ap- 

 porte un discernement aussi lin qu'étendu (1); elle distin- 

 gue parfaitement toutes les gradations des tons, les soumet 

 au calcul et en fait un art (2); elle a de la mémoire, et ses 

 souvenirs peuvent se renouveler plusieurs fois (5); enlin, 

 elle a des désirs, des sympathies et des antipathies harmo- 

 niques (4). Pour être capable de tant de choses, on conçoit 

 (ju'il ne suffit pas que l'appareil de l'audition soit organisé 

 comme un instrument de musique, ainsi que l'ont prétendu 

 Vésale, Mengoli, Morel, Duverney, Valsava et Dumas, 



(1) Condillac, Traité des sensations , 1"' partie, cliap. VllI, §4. 



(2) Lecat, Traité des sens , page 47. 



(3) Cabanis, Rapports du physique et du moral de l'homme, 3^ mé- 

 raoii'u, § VI. Tome 111 des œuvres complètes, pages 2^24-225. 



(4) Cliaries-Ernest de Baer, Forlesunyen liber Anthropologie, §^ 174 . 

 175. 



