( 408 ) 

 eiUeiuliis isolénionl, nous font éprouver une impression 

 pinson moins pénihie, qui se change en plaisir par la 

 succession immédiate d'un autre groupe : qu'est-ce que 

 tout cela , si ce n'est une série de conséquences de la loi 

 de rapport inhérente à la nature de l'âme humaine , et 

 dont nous avons instinctivement conscience ? 



Il est donc démontré, par ce qui précède, que les fonc- 

 tions de l'oreille, dans la perception des sons, ne peuvent 

 être assimilées aux fonctions de l'odorat et du goùl; car 

 ceux-ci donnent, dans chaque impression, un fait simple 

 et complet, indépendant de tout rapport. Si l'esprit com- 

 pare la sensation d'une odeur avec celle d'une odeur diflé- 

 rente, cette opération est tout à fait indépendante du plai- 

 sir ou de la souffrance que chacune de ces odeurs donne 

 |)ar elle-même. Il en est de môme à l'égard du goût. 



Voyons maintenant s'il y a plus d'analogie entre les 

 fonctions de l'ouïe et celles de la vue et du toucher. L'œil 

 transmet des images au cerveau; images toujours et néces- 

 sairement complètes : il est le peintre de l'esprit. Toute 

 image perçue a par elle-même une signilication que nous 

 considérons comme certaine, et produit immédiatement 

 une impression agréable ou déplaisante, sans que les fa- 

 cultés intellectuelles aient rien à y ajouter. A l'occasion de 

 ces images, l'imagination peut entrer en exercice, les re- 

 produire, les modifier, les embellir, les composer même, 

 mais jamais les créer absolument. Le réel domine toujours 

 là l'idéal. 



Dans les impressions qui viennent du toucher, ce sens 

 ne laisse quelque chose à faire à l'esprit que lorsqu'il est 

 substitué à l'organe de la vue pour la perception des for- 

 mes et des dimensions; mais lorsqu'il exerce ses fondions 

 spéciales, et qu'il transmet, par exemple, des impressions 



