( 520 ) 

 Iraiuts à s'accommoder au régime féodal el d'en revêtir les 

 formes. 



Mais, dit Guizol, tout en empruntant ces formes, les 

 institutions, les éléments de la société qui n'étaient pas 

 analogues au régime féodal , ne renonçaient pas à leur na- 

 ture, à leur principe propre. L'Église féodale ne cessa pas 

 d'être animée, gouvernée au fond par le principe ihéocra- 

 fcique; et pour le faire prévaloir, elle essayait sans cesse, 

 de concert tantôt avec le pouvoir royal , tantôt avec le pape, 

 tantôt avec le roi , de détruire ce régime, dont elle portait 

 pour ainsi dire la livrée. Il en fut de même de la royauté et 

 des communes : dans l'une, le principe monarchique; dans 

 les autres, le principe démocratique continuèrent au fond 

 de dominer. Malgré leur accoutrement féodal, ces éléments 

 divers de la société européenne travaillaient constamment 

 à se délivrer d'une forme étrangère à leur vraie nature, el 

 h prendre celle qui correspondait à leur principe |)ropre el 

 vital (1). 



Les éléments de la nouvelle civilisation tentaient tout 

 naturellement à se convertir en droits el à créer des insti- 

 tutions qui avaient pour but d'en assurer le respect. 



On comprend facilement que ces institutions, et parli- 

 culièreTaent celles qui concernaient l'administralion de la 

 justice, n'étaient que les applications des principes (|ui gou- 

 vernaient alors la société. Effectivement, il y eut la juri- 

 diction des seigneurs, la juridiction des communes, la ju- 

 ridiction ecclésiastique et la juridiction royale ou celle des 

 tribunaux qui rendaient la justice au nom du suzerain d'a- 

 bord, du souverain ensuite. 



(1) Caxirs d'histoire moderne. Quatrième leçon. 



