I 



( 527 ) 



.l'avoue, Messieurs, que je ne parlaye point les rei^icls 

 de notre savant confrère. 



Si rAcadémie avait demandé une monographie sur le 

 grand conseil de Malines, par exemple, ou sur le conseil 

 de Brabant , l'auteur, qui aurait négligé de donner les ren- 

 seignements dont l'honorable rapporteur signale l'absence, 

 n'aurait fait qu'une œuvre incomplète. Mais, en posant la 

 question telle que vous l'avez formulée dans votre pro- 

 gramme, vous n'avez pas demandé une série de disserta- 

 lions sur tous les tribunaux établis dans nos provinces ; ce 

 que vous avez voulu, c'est un tableau de l'organisation ju- 

 diciaire du pays, depuis la naissance des communes jusqu'à 

 l'avènement de Charles-Quint. L'auteur du mémoire ne 

 devait point faire entrer dans ce tableau tous les détails 

 dont on vient de vous entretenir, alors même qu'il aurait 

 été assez heureux de les trouver dans nos vieux documents. 

 La question renfermée dans ses limites naturelles est déjà 

 bien vaste, trop vaste peut-être, pour pouvoir être résolue 

 d'une manière satisfaisante. 



Sans doute, le mémoire laisse beaucou[) à désirer; mais 

 les imperfections de ce travail, je les trouve ailleurs que 

 dans les lacunes que l'on vient de signaler. A mou avis, 

 c'est la masse de détails dont il a surchargé le tableau, qui 

 lui a fait perdre de vue l'ensemble et qui l'a empêché de 

 dominer son sujet. 



Pour bien répondre à la question, l'auteur devait d'abord 

 présenter un exposé méthodique de l'organisation judi- 

 ciaire, considérée en général. Cet exposé aurait formé la 

 première partie du traité. L'auteur avait à examiner, dans 

 cette partie, le caractère particulier de nos institutions 

 judiciaires, les principes qui leur servaient de base, les 

 diverses espèces de tribunaux établis dans nos provinces, 

 To.Mio \VI. ."() 



