( o29 ) 

 tance , dont (|nel(|ties-unes onl été clllciiiées par raulciir, 

 mais qu'il n'a [)as sérieusement examinées. 11 n'a pu s'éle- 

 ver au-dessus des détails qui l'ont enchaîné. 



Dans la seconde partie du mémoire, celle que j'appelle- 

 rai la jjartie spéciale, l'auteur devait exposer l'organisa- 

 tion des divers tribunaux en particulier. Cette partie est 

 assez bien traitée. Je ne dis point qu'elle soit parfaite. 

 Plusieurs chapitres ne sont pas assez développés et pré- 

 sentent des lacunes, surtout en ce qui concerne les attri- 

 butions des différents tribunaux. Je citerai notamment le 

 chapitre relatif à la juridiction communale. Le travail de 

 l'auteur est confus; l'absence de système se fait remar- 

 quer presque partout ; les détails sont présentés sans ordre, 

 sans méthode. Le style est généralement négligé; les 

 textes latins et allemands sont quelquefois inintelligibles. 

 Le mémoire contient de» citations nombreuses; mais le 

 plus souvent l'auteur cite les sources sans les avoir con- 

 sultées cl d'après les indications que lui ont fournies les 

 ouvrages modernes. 



Notre honorable confrère, M. Steur, critique le mé- 

 moire sous un autre rapport. Il reproche à l'auteur d'avoir 

 emprunté ses renseignements à des écrivains étrangers, 

 qui n'ont pas fait de nos institutions l'objet spécial de 

 leurs éludes, et de nous avoir ainsi présenté le tableau d'une 

 organisation judiciaire qui appartenait à tout autre pays, 

 plutôt qu'à l'ancienne Belgique. A la vérité, dans l'exposé 

 des institutions germaniques, l'auteur a fait de nom- 

 breux emprunts à Eiclihoru et à Crimm, et, sans doute, 

 il ne pouvait [juiser à meilleure source; mais dans les 

 parties de son travail (jui concernent l'organisation des 

 Ijibunaux belges, et spécialement dans le chapitre qui 



