( 554 ) 

 hicii que h' recours au parlcmenl de Paris ne iVil poinl pro- 

 hibé par Pliilippe-le-Bon, il était cependant facile de pré- 

 voir que les liabilanls de Flandre préféreraient appeler au 

 conseil du prince, plutôt qu'à un tribunal étranger, dont 

 ils ne pouvaient obtenir justice qu'à grands frais et après 

 de longs délais. Anssi, le roi Charles VII s'empressa-t-il 

 d'envoyer à Bruges des ambassadeurs pour se plaindre de 

 cette innovation. Philippe repoussa les prétentions du roi 

 et lit valoir les raisons qui l'avaient déterminé à créer le 

 nouveau conseil. Comme pair de France, dit-il, il avait 

 le droit de concourir à la nomination des conseillers du 

 parlement de Paris. Cependant les rois de France avaient 

 eu si peu égard à cette prérogative, que le parlement ne 

 comptait pas un seul conseiller llamand ou bourguignon 

 dans son sein. La volonté du roi devait donc exercer une 

 grande inlluence sur les décisions de ce corps, dont les 

 membres étaient nommés par lui seul. Le duc ajouta qu'il 

 ne méconnaîtrait jamais ses devoirs envers son suzerain , 

 mais qu'il était également lié envers ses sujets par un 

 serment (jui l'obligcîait de veiller au maintien et à la con- 

 servation (les droits et privilèges du comté de Flandre; 

 qu'il savait, du reste, que les conseillers du parlement de 

 Paris et les nobles de France nourrissaient des sentiments 

 hostiles contre le duc de Bourgogne, i'hilippe justifia en- 

 core la nouvelle institution par d'autres motifs que nous 

 fait connaître Oudegherst. Le roi de France, impuissant 

 pour obtenir par la force le redressement de ses prétendus 

 griefs, fut obligé de souffrir ce qu'il ne pouvait em- 

 pêcher (1). 



(I) Van Maaneii, Diss. de nupremo Mechlin. conrilio, pp. 64, G!). 



