| 
( 287 }) 
enlever quoi que ce soit à la justesse des déductions (1). 
Je ne pense pas qu'il faille se montrer trop sévère à 
l'égard de l'attribution de certains tableaux de l’école de 
Van Eyck sur lesquels les plus savants hésitent à se pro- 
noncer. Si l’auteur donne à Roger Vander Weyden le vieux, 
la Cène de l’église de S'-Pierre à Louvain, ainsi que le 
Martyre de saint Érasme de la même église, son erreur est 
aussi excusable que celle de M. Waagen, qui attribue ces 
deux tableaux à Memling. Tous les deux sont de Thierry 
d’Harlem ou de Louvain (surnommé Stuerbout), celui même 
qui a exécuté pour l'hôtel de ville les célèbres panneaux 
que M. Van Nieuwenhuys vendit au roi des Pays-Bas et 
qui étaient le principal ornement de la galerie de Guil- 
laume II (2). 
Mémoire n° 2. 
Vos commissaires ont été unanimes pour reconnaître la 
supériorité du premier mémoire sur celui-ci; cette supé- 
riorité est évidente dès la première lecture; elle affecte aussi 
bien le fond que la forme. L'auteur ne paraît pas avoir 
attaché une grande importance à l'étude du pays dont il 
(1) L'auteur reproduit, par exemple, d’après Vasari et ses compilateurs , 
lanecdote relative au séjour du peintre Antonello de Messine en Flandre, où 
il aurait appris de Jean Van Eyck l’art de peindre à l'huile. Cette anecdote est 
aujourd'hui reléguée parmi les fables. Voir la dernière édition, italienne de 
Vasari, publiée, de 1848 à 1854, à Florence, chez Félix Lemonnier. 
(2) Le fait est aujourd'hui constaté par le passage suivant de la chronique 
de Louvain de Joannes Molanus : Theodortei filii opus sunt in ecclesia divi 
Petri, duo altaria venerabilis sacramenti quae multum ex arte commen- 
dantur. Ce qui s'accorde d’ailleurs avec l'opinion émise, dès l’année 1845, 
par M. Van Nieuwenhuys, dans sa description des tableaux de $. M. le Roi des 
Pays-Bas. 
