( SAT ) 
l’auteur rappelle les nombreux essais qui ont été faits pour 
déterminer celle dont l'emploi est le plus avantageux dans 
la peinture. Suivant lui, il faut toujours en revenir à l'huile 
de lin, très-préférable à l'huile de noix et à celle de 
pavot improprement appelée huile d'œillette. Il signale les 
inconvénients de celle-ci. C’est à tort, dit-il, qu'on a 
cherché à détruire le mucilage de l'huile de lin, ear c’est à 
l'huile naturelle qu'est dù l’émail des anciens tableaux 
hollandais et flamands. 
A l’occasion des siccatifs qui ont été reconnus néces- 
saires pour fixer certaines matières colorantes qui sèchent 
lentement, l'auteur, après avoir indiqué ceux qui sont en 
usage, parle d’un siccatif de son invention qu'il croit bon, 
mais qu'il ne peut garantir, ses essais étant encore trop 
récents. Il recommande une grande modération dans l’em- 
ploi du sel de Saturne et de l'huile lithargée. Un plus 
large développement aurait pu être donné à ce paragra- 
phe, car les siceatifs, dont on fait peut-être abus de nos 
jours, peuvent influer considérablement sur la conserva- 
tion de la peinture. » 
Vient le chapitre capital : Des couleurs. Ici les contra- 
dictions de l’auteur sont nombreuses, comme aussi ses 
méprises. Il commence par dire que les peintres anciens 
qui nous élonnent par la conservation de leur coloris, 
n'avaient pas de meilleurs matériaux que nous, et que 
gräce aux incessantes découvertes de la chimie, la liste 
des couleurs s'est notablement accrue. Puis il ajoute que 
les artistes donnaient jadis plus de soin qu’on ne le fait 
aujourd'hui au choix et à l'épuration des couleurs. «a Ils 
» les préparaient eux-mêmes, dit-il, ou les faisaient pré- 
» parer sous leurs yeux, et la fraicheur des peintures des 
» écoles coloristes s'est conservée autant que cet usage, » 
